Al concluir nuestro proyecto de tres años a fines de 2024, teníamos un pequeño saldo presupuestario positivo, que decidimos destinar a la creación de un video corto que presenta uno de los 13 casos emblemáticos en los que trabajamos. Este litigio involucra a afrodescendientes luchando por sus derechos utilizando instrumentos jurídicos étnico-raciales existentes. El video se centra en el caso: “Argentina Jaqueline Delgado, Andrés Martín Padilla Delgado y Fiscalía General del Estado vs. Victor Alfonso Acosta Vera, Daniel Javier Chulde Alvarez y David Eduardo Velastegui Carrera”.

Este caso se refiere al asesinato del joven afroecuatoriano Andrés Padilla por parte del policía blanco-mestizo David Eduardo Velastegui Carrera en el Valle de Chota-Mira. Andrés fue asesinado en 2018 por un disparo en la nuca por parte de Velastegui.

Los instrumentos jurídicos étnico-raciales considerados por las dos partes como pertinentes en este caso son la Constitución y el Código Penal.

Estado actual del caso: El acusado ha sido declarado inocente por la Corte Nacional en noviembre de 2024. Los abogados de la familia Padilla planean apelar ante la Corte Constitucional a principios de 2025. Si se confirma la inocencia del policía, tienen la intención de elevar el caso a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. OJALA decidió producir un video para dar publicidad al caso a nivel internacional.

Al recibir la autorización de la NSF para redirigir los fondos para el video, nos comunicamos con una pequeña empresa de videos, Media Set, que había colaborado anteriormente con la Universidad Andina Simón Bolívar, campus Ecuador (UASB-E). La ejecución exitosa de nuestro proyecto de investigación de 2021 a 2024 se benefició en gran medida del apoyo de la UASB-E.

El investigador principal del proyecto, Jean Muteba Rahier, se reunió varias veces con Media Set para delinear nuestra visión para el video: un relato fáctico de los hechos que llevaron al asesinato de Andrés Padilla y una breve descripción general de los pasos del litigio de la familia Padilla contra Daniel Velastegui y la Policía Nacional.

Para este video, producido por el Observatorio de Justicia para Afrodescendientes en Latinoamérica (OJALA), recibimos orientación de INREDH, una organización que asiste a la familia Padilla con apoyo legal y de otro tipo. Es importante destacar que INREDH no debe ser considerado responsable del contenido o la edición del video.

Durante nuestras reuniones con Media Set, enfatizamos que el video debe incluir argumentos tanto de la familia Padilla y sus asesores jurídicos, como también de Daniel Velastegui y sus abogados. A continuación, se presentan algunos detalles esenciales para la consideración de los espectadores:

1. La defensa de Velastegui se basa en el amalgamiento de Andrés Padilla con un grupo de hombres afroecuatorianos que habían estado involucrados en un accidente automovilístico. Como los conductores no pudieron llegar a un acuerdo sobre quién era responsable del accidente, la policía ordenó el retiro de ambos vehículos. Los hombres afroecuatorianos que estaban en uno de los autos accidentados no permitieron que la grúa se llevara su auto, ya que representaba su principal medio de obtener ingresos. Esto provocó un caos cuando subieron a la grúa para evitar que se llevaran su auto. Se apoderaron de la grúa con el auto enganchado a ella y se alejaron hasta llegar al control policial de carreteras de Mascarilla, donde entraron en un enfrentamiento con la policía, y donde finalmente murió Andrés Padilla.

2. En el momento de estos hechos, Andrés regresaba a su pueblo, El Juncal, desde Ibarra, donde había ido a reparar su camioneta. Se encontró con el enfrentamiento en el puesto de control de Mascarilla y se acercó a un policía para preguntar sobre la situación, lo que resultó en que le dispararan en la nuca.

3. Es fundamental señalar que Andrés Padilla no tuvo ninguna participación en el accidente automovilístico ni en el incidente de la grúa. El policía lo asoció falsamente con las personas involucradas en el enfrentamiento simplemente porque compartían un origen étnico-racial.

4. La defensa de Velastegui se basa en esta asociación errónea, fomentando estereotipos nocivos de los afrodescendientes como criminales. La narrativa construida en torno a Andrés lo retrata como parte de una denominada ‘turba de negros’ (conglomerado de personas negras agresivas), lo que lo vincula de manera inexacta con actividades delictivas en la región.

5. Inicialmente, Velastegui fue condenado a prisión por el asesinato extrajudicial de Andrés Padilla, con base en las normas policiales sobre el uso de la fuerza letal. Sin embargo, más de un año después, un juez revocó esta sentencia al declararlo inocente después de que se cambiaran las normas, aparentemente para facilitar su liberación.

How was this video made and produced?

As we concluded our three-year project at the end of 2024, we had a small positive budget balance, which we decided to allocate to creating a short video that presents one of the 13 emblematic cases we worked on. This litigation involves Afrodescendants fighting for their rights using existing ethnoracial legal instruments. The video focuses on the case: "Argentina Jaqueline Delgado, Andrés Martín Padilla Delgado, and Fiscalía General del Estado vs. Victor Alfonso Acosta Vera, Daniel Javier Chulde Alvarez, and David Eduardo Velastegui Carrera."

This case concerns the murder of young Afro-Ecuadorian man Andrés Padilla by white-mestizo police officer David Eduardo Velastegui Carrera in the Chota-Mira Valley. Andrés was killed in 2018 by a bullet shot to the back of his head by Velastegui.

The pertinent ethnoracial legal instruments in this case are the Constitution and the Penal Code.

Current Status of the Case: The defendant has been found not guilty by the Corte Nacional in November 2024. The Padilla family's attorneys plan to appeal to the Corte Constitucional in early 2025. If the police officer's innocence is upheld, they intend to escalate the case to the Inter-American Commission on Human Rights. OJALA decided to produce a video to publicize the case nationally and internationally.

Upon receiving authorization from NSF to redirect funds for the video, we contacted a small video company, Media Set, which had previously collaborated with the Universidad Andina Simón Bolívar, Ecuador campus (UASB-E). The successful execution of our research project greatly benefited from the support of UASB-E.

The project’s Principal Investigator (PI), Jean Muteba Rahier, met multiple times with Media Set to outline our vision: a factual account of the events leading to Andrés Padilla's killing and a brief overview of the steps of the litigation by the Padilla family against Daniel Velastegui and the National Police.

For this video, produced by the Observatory of Justice for Afrodescendants in Latin America (OJALA), we received guidance from INREDH, an organization that assists the Padilla family with legal and other support throughout their ordeal. Importantly, INREDH should not be deemed responsible for the video’s content or editing, titled.

During our meetings with Media Set, we emphasized that the video should include arguments from both the Padilla family and their legal counsel, as well as those presented by Daniel Velastegui and his attorneys. Here are some essential details for viewers to consider:

1. Velastegui’s defense is based on the amalgamation of Andrés Padilla and a group of Afro-Ecuadorian men who had been involved in a car accident. As the drivers could not reach an agreement on who was responsible for the crash, the police ordered the removal of both vehicles.  The Afro-Ecuadorian men who were in one of the accidented cars did not allow their car to be towed away, as it represented their main mean of gaining an income.  This provoked a mayhem as they got on the tow-truck to prevent the removal of their car.  They took over the tow truck with the car attached to it, and drove away until they reached the police road control of Mascarilla, where they entered in a confrontation with the police, and where Andrés Padilla was ultimately killed.
   
   
2. At the time of these events, Andrés was returning to his village, El Juncal, from Ibarra, where he had gone to repair his truck. He encountered the confrontation at the Mascarilla control post and approached a police officer to inquire about the situation, resulting in his being shot in the back of the head.
   
   
3. It is crucial to note that Andrés Padilla had no involvement in the car accident or the tow truck incident. The police officer falsely associated him with the individuals involved in the confrontation simply because they shared an ethnoracial background.
   
   
4. Velastegui’s defense is premised on this erroneous association, fostering harmful stereotypes of Afrodescendants as criminals. The narrative constructed around Andrés portrays him as part of a so-called turba de negros (conglomerate of aggressive black people), which inaccurately links him to criminal activities in the region.
   
   
5. Initially, Velastegui was sentenced to prison for the extrajudicial murder of Andrés Padilla, based on police regulations regarding the use of deadly force. However, over a year later, a judge overturned this ruling by declaring him innocent after the regulations were changed, seemingly to facilitate his release.